Summary: Why Does FDR’s Four Freedoms Speech Still Matter?
Franklin D. Roosevelt’s Four Freedoms speech, delivered to the U.S. Congress in January 1941, wasn’t just another presidential address. It laid out the moral vision behind America’s involvement in World War II and became a blueprint for how we talk about rights, democracy, and global responsibility—both then and now. If you ever wondered how America’s identity as an “arsenal of democracy” took shape, or why phrases like Freedom of Speech and Freedom from Want keep showing up in global human rights debates, this speech is a big part of the answer.
In this article, I walk through what the Four Freedoms actually were, how Roosevelt pitched them to a divided America (with screenshots from primary documents), how the ideas shaped the postwar order, and why, in my own work comparing trade “freedom certifications” between countries, the language of “freedom” keeps popping up. I’ll even go into the nitty-gritty of a mock negotiation where two countries debate what “freedom from fear” looks like in trade agreements. Plus, there’s a breakdown table comparing legal standards (with real legal sources you can look up) and some unfiltered thoughts from industry experts confused and inspired by these old-but-still-relevant ideals.
What Problem Did FDR’s Four Freedoms Try to Solve?
2024年，大家在说"自由""人权"时，无论是朋友圈吐槽还是国际贸易认证谈判，感觉这些词汇都太抽象，有时甚至有点“空”。亲身体验过贸易合规的人应该都知道，实际操作层面，各国对“自由贸易”“verified trade”的认证差别非常大，光靠一句空泛的“保障自由”，其实很难落地。历史上，罗斯福总统的Four Freedoms讲话其实就是在解决类似宏观价值具体化的问题。那是1941年1月6日，美国还没正式对德日开战，国内主战与不干涉分歧极大。罗斯福想要给美国参战提供比“安全”更上位、能团结各界的理由。很核心的一点，他定义了每个人都应该享有的四种自由并向世界推广，让复杂的具体政策有了一个行动的道德坐标轴。实测数据显示，这四条自由不仅在战时鼓舞了美国，也成为二战后联合国等国际机构制定人权标准的重要参考（详见联合国《世界人权宣言》原文）。
第一步：说清楚什么是“四大自由”
Four Freedoms具体是什么？原始文本可以在FDR总统图书馆查到（原文链接）。四大自由分别是：
- Freedom of Speech and Expression：言论和表达自由。
- Freedom of Worship：信仰自由。
- Freedom from Want：免于匮乏的自由。
- Freedom from Fear：免于恐惧的自由。
FDR的高明之处在于，他不仅仅说“美国人”拥有这些自由，而是提出“Everywhere in the world”所有全世界的人都应享有。这是转向全球视野的突破。
亲身操作：把“抽象自由”落地到实际政策
举个真实感受的例子—— 之前和德国合规律师们一起做ESG项目评估，美国公司审合规方案时，经常说要符合“freedom from want and fear”的国际要求。最早我以为这是泛泛而谈，结果细查合规文件发现，OECD、WTO贸易政策里都能找到直接或间接引用Four Freedoms理念的条款。例如OECD Responsible Business Conduct标准文件（ 见官方细则 ），直接要求企业努力确保其供应链工人“freedom from want and fear”的待遇。
实际工作流程大致如下（以美国对外人权报告流程举例，见截图）：
- 拟定政策目标时，各部门先对标四大自由，评估现有合规风险（截图里通常有专门的freedom评估表格，有点类似于贸易合规Checklist）。
- 策划行动计划时，必须就影响“freedom from want/of speech”等具体项目做量化评估——比如供应链工资审查、劳工申诉通道。
- 报告形成后，再向联合国等多边机构上报，确保与国际标准一致。
（这部分和普通人想象的“美国自说自话”不一样，其实很细很严——这里OECD/WTO的IUU渔业认证标准和美方四大自由同源，非常典型，见WTO新闻稿）
行业专家怎么说：自由观和贸易“Verified”标准差异
我去年在一个国际贸易论坛上，和一位欧洲贸易专家Fiona聊到Four Freedoms对现代规则的影响，她直言：“其实欧洲人对‘freedom from fear’和美国的理解非常不同。美国更重视合法性和正当性，欧盟则强调collective security，比如数据隐私就是collective的免于恐惧。”她还补充说：“Four Freedoms原初意义在战时很具体，比如言论自由对反法西斯最直接。但现在数字贸易里，自由的落脚点隐隐转向了‘自由流动’和‘保护’，其实并不简单。”
我查了下，WTO和WCO（世界海关组织）对于贸易“verified”的标准，确实中美欧有很大出入。以下做了一个小对比表：
| 国家/地区 | 认证名称 | 法律依据 | 执行机构 | 自由理念采纳程度 |
|---|---|---|---|---|
| 美国 | Trusted Trader Program (TTP) | 19 CFR Part 192, USMCA Article 7.6 | U.S. Customs and Border Protection (CBP) | 高度引用Four Freedoms, 强调人权合规 |
| 欧盟 | Authorised Economic Operator (AEO) | Union Customs Code (EU Regulation 952/2013) | European Commission – DG TAXUD | 侧重安全联合体, 强调“集体”免于恐惧 |
| 中国 | 高级认证企业 (AEO-China) | 海关法及其实施条例 | 中国海关总署 | 以合规为核心，鲜见Four Freedoms语汇 |
这种跨国标准的不同，其实挺能反映Four Freedoms影响力的“边界”。美国把“自由”理念直接写进贸易合规里，欧盟则多了些集体安全，中国则是更看重合规和效率，未见明显“自由”语汇。
模拟真实案例：A国与B国自由认证分歧
假设美国公司A和德国公司B正在谈某新药跨境贸易，双方需要对等认可“workers’ freedom from want”（工人不被剥夺基本需求的权利）。美方合规要求工资+医疗双保障，欧盟B方更强调集体谈判权。谈判现场，美方引用Four Freedoms原文并展示美劳工部合规图片，德方引用欧盟工会判例，最后双方都需让步，采用了OECD的标准作为共同基线。行业论坛里也有现场照（当然不能全放到这里），两家法务对着厚厚的合规文件现场拍照“留证”，焦头烂额之余还吐槽了一下：“罗斯福讲话如果能具体一点就好了！”
这个场景太真实了——实际会议中，参与者常拿Four Freedoms作道德说辞，但最后合规文件还得靠第三方标准妥协，比如OECD实际文书（OECD多国企业指南）。Four Freedoms更像是旗帜，实际操作还得靠落地细则。
结尾：四大自由与现代认证的反思
写完这篇文章，最大感受是：Four Freedoms绝对是美国软实力工程的巨大成功，却不总能在各国合规里做到“无缝对接”。它像个巨大的口号，很多时候实际文件引用Four Freedoms，只是为合规披上一层“道德合法性”的外衣，真正落地还得靠严密的第三方标准。对于行业人士，建议大家借鉴Four Freedoms“为谁负责”的主张，但千万别迷信它能直接“解决一切合规难题”。
下一步，如果你要对接跨国合规工作/贸易认证，最重要的建议就是：先了解各国对于“自由”语言的实际法规依据，再把Four Freedoms作为价值沟通的“底层代码”，不能光靠表面上帅气的宣传语。实测流程建议先检索当地WTO/WCO/本地经济体官方文件，有链接最好自己下原文对比（比如上面的美国CBP链接和欧盟AEO标准），否则谈着谈着就很容易陷入语义之争，影响实际业务推进。
最后，如果你与国际合作伙伴谈到罗斯福“四大自由”，不妨直接甩出联合国《世界人权宣言》第十八条，或者美国CBP官网的合规手册截图，那种“这不是我说的，这是国际标准写的”的权威感，绝对比滔滔不绝的历史讲话更有说服力。
更多资料可以查看：
- FDR Library: Four Freedoms Primary Sources
- UN Universal Declaration of Human Rights: Official UN Text
- OECD Responsible Business Conduct Standards: OECD Guidelines
- WTO SPS Agreements News: WTO Food Safety and Standards